“¿Cómo no morir” por el dr. Michael greger: una revisión crítica

Como un niño, Michael Greger observó a su regreso abuela enferma de corazón desde el borde de la muerte prometida.

Su curación fue la dieta baja en grasa Pritikin, y su retorno lazareno - un milagro que tanto jóvenes Greger y el cortejo de los médicos que había enviado a morir a casa - lo lanzó en una misión para promover el poder curativo de los alimentos.

Décadas más tarde, Greger no se ha ralentizado. Ahora una organización internacional conferenciante, doctor, y la voz detrás de los sitios web de información nutricional de ciencia-análisis, Greger añadido recientemente “autor de éxito” a su hoja de vida. Su libro, Cómo no morir, es una guía de usuario 562 páginas para frustrar nuestros asesinos más grandes y más fáciles de prevenir.

Su arma preferida? El mismo que salvó su abuela: un todo-comida, dieta basada en vegetales.

Al igual que muchos libros que defienden alimentación basada en plantas, Cómo no morir pinta la ciencia nutricional con una brocha gorda, sospechosamente sin complicaciones. alimentos vegetales no procesados ​​son buenos, Greger hammers casa, y todo lo demás es una plaga en el paisaje de la dieta.

A su favor, Greger distingue a base de plantas- a partir de los términos menos flexibles vegano y vegetariano, y permite cierta libertad para el ser humano a ser humano - “no te rindas si realmente quiere poner velas tocino con sabor comestibles en su tarta de cumpleaños”, aconseja a los lectores (página 265).

Pero la ciencia, afirma, es clara: cualquier incursión fuera del bosque proverbial brócoli es por placer y no para la salud.

A pesar de sus sesgos, Cómo no morir contiene tesoros para los miembros de cualquier persuasión dietética. Sus referencias se descontroladamente, su ámbito de aplicación es muy amplio, y sus juegos de palabras no siempre son malos. El libro hace un caso exhaustiva para la alimentación como medicina y asegura a los lectores que - lejos del territorio sombrero de papel de aluminio - que desconfía del “complejo médico-industrial” con fines de lucro está justificada.

Estas ventajas son casi lo suficiente para compensar la mayor responsabilidad del libro: su falsedad repetida de la investigación para adaptarse a la ideología basada en plantas.

Lo que sigue es una revisión de Cómo no morir de destacados y el hipo por igual - con la premisa de que se benefician de los puntos fuertes del libro requiere navegar por sus debilidades. Los lectores que se acercan al libro como un punto de partida en lugar de la verdad incontrovertible tendrán la mejor oportunidad de hacer ambas cosas.

Evidencia recogidos a cereza

En todo Cómo no morir, Greger destila un vasto cuerpo de literatura en una narrativa simple, blanco y negro - una hazaña sólo es posible a través de cosecha de la cereza, una de las falacias más empleo remunerado del mundo de la nutrición.

El cherry picking es el acto de elegir selectivamente o suprimir pruebas para adaptarse a un marco predefinido. En el caso de Greger, eso significa que la presentación de la investigación cuando admite la alimentación basada en plantas y haciendo caso omiso de él (o de forma creativa el hilado) cuando no lo hace.

En muchos casos, la detección de las cerezas recogidas de Greger es tan simple como comprobar las afirmaciones del libro contra sus referencias citadas. Estas debilidades son pequeñas pero frecuentes.

Por ejemplo, como prueba de que los vehículos de alta oxalato no son un problema para los cálculos renales (una afirmación audaz, dada la amplia aceptación de los alimentos como el ruibarbo y la remolacha como riesgoso para los formadores de cálculos), Greger cita un papel que en realidad no mirar a los efectos de vegetales ricos en oxalato - la ingesta de vegetales solamente totales (páginas 170-171).

Junto con afirmar “existe cierta preocupación de que una mayor ingesta de algunas verduras ... podría aumentar el riesgo de formación de cálculos, ya que se sabe que son ricos en oxalato,” los investigadores sugieren la inclusión de verduras de alta de oxalato en la dieta de los participantes podría haber diluido los resultados positivos se encontraron para las verduras en su conjunto: “es también posible que algunos de los [sujetos] de admisión está en la forma de alta oxalato que contiene alimentos que pueden compensar parte de la asociación de protección demostrado en este estudio” (1 ).

En otras palabras, Greger ha seleccionado un estudio que no sólo no podía apoyar su afirmación, pero donde los investigadores sugiere lo contrario.

Del mismo modo, citando el estudio EPIC-Oxford como evidencia de que la proteína animal aumenta el riesgo de cálculos renales, que establece: “los sujetos que no comen carne en absoluto tenían un riesgo significativamente menor de ser hospitalizados por cálculos renales, y para aquellos que comieron la carne , más comían, los más altos sus riesgos asociados”(página 170).

El estudio encontró hecho de que, mientras que los consumidores de carne pesados ​​tenían el mayor riesgo de cálculos renales, las personas que consumían pequeñas cantidades de carne tuvieron mejores resultados que los que comieron ninguno en absoluto - un riesgo relativo de 0,52 para los comedores de carne bajas en comparación con 0,69 para los vegetarianos ( 2).

En otros casos, Greger parece que redefinir lo que “a base de plantas” significa el fin de recoger más puntos para su equipo local de la dieta.

Por ejemplo, él acredita una reversión de la pérdida de visión diabética a dos años de alimentación basada en plantas - pero el programa que cita es la dieta del arroz de Walter Kempner, cuya base de arroz blanco, azúcar refinada, y el jugo de la fruta apenas soporta el poder curativo de todo plantas (página 119) (3).

Más tarde, de nuevo referencia a la dieta del arroz como prueba de que “las dietas basadas en vegetales han tenido éxito en el tratamiento de la insuficiencia renal crónica” - sin salvedad de que el altamente procesados, dieta libre de vegetal en cuestión está muy lejos de la que Greger recomienda ( página 168) (4).

En otros casos, Greger cita estudios anómalas cuya única virtud, al parecer, es que reivindican su tesis.

Estos cereza-picks son difíciles de detectar incluso para el corrector de referencia más obediente, ya que la desconexión no es entre el resumen de Greger y los estudios, pero entre los estudios y la realidad.

Como un ejemplo: en la discusión de las enfermedades cardiovasculares, Greger desafía la idea de que los omega-3 grasas de protección de peces oferta enfermedad, citando a un meta-análisis de ensayos de aceite de pescado 2012 y estudios de asesorar a las personas para cargar el botín fattiest del océano (página 20) (5).

Greger escribe que los investigadores “no encontraron beneficios de protección para la mortalidad global, la mortalidad por enfermedad cardíaca, muerte súbita cardiaca, infarto de miocardio o accidente cerebrovascular” - mostrando de manera efectiva que el aceite de pescado es, quizás, el aceite de serpiente solo (página 20).

¿La captura? Este meta-análisis es una de las publicaciones más criticados en el mar omega-3 - y otros investigadores no perdió el tiempo llamando a sus errores.

En una carta editorial, un crítico señaló que entre los estudios incluidos en el meta-análisis, la ingesta media omega-3 fue de 1,5 g por día - sólo la mitad de la cantidad recomendada para reducir el riesgo de enfermedades del corazón (6). Debido a que muchos estudios utilizaron una dosis clínicamente irrelevantes, el análisis podría haber perdido los efectos cardioprotectores visto en mayores omega-3 tomas.

Otro participante escribió que los resultados “deben ser interpretados con precaución” debido a la del estudio numerosas deficiencias - incluyendo el uso de un punto de corte innecesariamente estrictas para la significación estadística (p < 0,0063, en lugar de la P más común < 0,05) (7). En los valores de p más ampliamente usados, el estudio podría haber considerado algunos de sus hallazgos significativos - incluyendo una reducción del 9% en la muerte cardiaca, una reducción del 13% en la muerte súbita, y una reducción del 11% en ataque al corazón asociado con aceite de pescado de comida o suplementos.

Y sin embargo, otro crítico señaló que cualquier beneficio de la suplementación con ácidos grasos omega-3 sería difícil de demostrar en las personas que utilizan drogas estatinas, que tienen efectos pleiotrópicos que se asemejan - y posiblemente Máscara - los mecanismos implicados con omega-3 (7). Esto es importante, porque en varios de los no-beneficio omega-3 ensayos, hasta el 85% de los pacientes estaban en las estatinas (8).

En el espíritu de la precisión, Greger podría haber citado una más reciente ácidos grasos omega-3 que esquiva los errores del estudio anterior y bastante - de forma inteligente - explica los resultados inconsistentes entre los omega-3 ensayos (8).

De hecho, los autores de este trabajo en favor del consumo de dos a tres porciones de pescado graso a la semana - recomendando que “los médicos siguen reconociendo los beneficios de los omega-3 PUFA para reducir el riesgo cardiovascular en los pacientes de alto riesgo” (8).

Tal vez por eso Greger no lo mencionó!

Más allá de tergiversar los estudios individuales (o precisión citando las cuestionables), Cómo no morir funciones Páginas de larga slogs a través del jardín de los cerezos falaz. En algunos casos, las discusiones enteras de un tema se basan en evidencia incompleta.

Algunos de los ejemplos más notorios son:

1. El asma y animales Alimentos

En la discusión de cómo no mueren a causa de enfermedades pulmonares, Greger ofrece una larga lista de referencias que muestran que las dietas basadas en vegetales son la mejor manera de respirar tranquilo (literalmente), mientras que los productos de origen animal son la mejor manera de respirar jadeante.

Pero sus citas apoyan la afirmación de que los alimentos son solamente pulmón útiles si la fotosíntesis?

Resumiendo un estudio de población que abarca 56 países diferentes, Greger afirma que los adolescentes que consumen dietas locales con alimentos ricos en almidón más, granos, verduras y frutos secos eran “significativamente menos propensos a mostrar síntomas crónicos de respiración sibilante, la rinoconjuntivitis alérgica y eczema alérgico” (página 39) (9).

Eso es técnicamente precisa, pero el estudio también encontró una asociación menos susceptibles a la causa de origen vegetal: mariscos, incluyendo pescado fresco y congelado de pescado eran inversamente asociado con las tres condiciones. Para sibilancias severas, el consumo de pescado fue significativamente protectora.

Describiendo otro estudio de los asmáticos en Taiwán, Greger transmite una asociación que apareció entre los huevos y los ataques de asma infantil, sibilancias, falta de aliento y tos inducida por el ejercicio (página 39) (10). Aunque no es falsa (teniendo en cuenta que la correlación no es igual a la relación de causalidad), el estudio también encontró que los mariscos se asoció negativamente con el diagnóstico de asma y disnea oficial, conocido como falta de aliento. De hecho, mariscos remató todos los demás alimentos medidos - incluyendo la soja, frutas, verduras y - en la protección (en un sentido matemático) tanto contra el asma se diagnostica y se sospecha.

Mientras tanto, las verduras - una estrella fibrosa del estudio anterior - no parecían muy útil en cualquier cuenta.

A pesar de la silencio de radio en Cómo no morir, estos hallazgos pescado son apenas anomalías. Una serie de estudios sugieren las grasas omega-3 en los mariscos puede reducir la síntesis de citoquinas proinflamatorias y ayudar a calmar los pulmones en problemas (11, 12, 13, 14, 15, 16).

Tal vez la pregunta, entonces, es no planta contra los animales, pero “el atún blanco o albuterol?”

Otra de pulmón-assuager enterrado en las referencias de Greger? Leche. El mantenimiento de la afirmación de que “los alimentos de origen animal se han asociado con un mayor riesgo de asma”, que describe una publicación:

“Un estudio de más de cien mil adultos en la India encontró que aquellos que consumían la carne todos los días, o incluso en ocasiones, fueron significativamente más propensos a sufrir de asma que aquellos que excluye la carne y los huevos de sus dietas en total” (página 39) (17 ).

Una vez más, esto es sólo parte de la historia. El estudio también encontró que - junto con verduras de hoja verde y frutas - el consumo de leche parecido para cortar el riesgo de asma. Como explican los investigadores, “los encuestados que nunca consumieron leche / productos lácteos ... eran más propensos a reportar el asma que aquellos que los consumen todos los días.”

De hecho, una dieta sin leche era un factor de riesgo justo al lado de IMC, tabaquismo y consumo de alcohol poco saludable.

Mientras que los productos lácteos también puede ser un disparador para algunos asmáticos (aunque tal vez con menos frecuencia que comúnmente se cree (18, 19)), en la literatura puntos científicas a un efecto protector global a partir de diferentes componentes de los productos lácteos. Algunas evidencias sugieren grasa láctea debe recibir el crédito (20), y leche de granja prima aparece poderosamente protectora contra el asma y las alergias - posiblemente debido al calor sensibles a compuestos en su fracción de proteína de suero de leche (21, 22, 23, 24, 25).

Mientras que muchos de los estudios en cuestión están limitados por su naturaleza observacional, la idea de que los alimentos de origen animal son los peligros de pulmón categóricas es difícil de justificar - al menos sin tomar un machete a la integridad de la literatura disponible.

2. La demencia y la dieta

Al igual que con todos los problemas de salud discutidos en Cómo no morir, si la pregunta es “enfermedad”, la respuesta es “alimentos de origen vegetal.” Greger hace un caso para el uso de alimentación basada en plantas de burlar a uno de nuestros males cognitivas más devastadoras: la enfermedad de Alzheimer.

En la discusión de por qué la genética no son el fin de todo, ser-todo factor de susceptibilidad de Alzheimer, Greger cita un documento que muestra que los africanos comer una dieta tradicional basada en plantas en Nigeria tienen tasas mucho más bajas que los afroamericanos en Indianápolis, donde reina omnivoría suprema (26).

Esa observación es cierta, y numerosos estudios confirman que la migración de trasladarse a Estados Unidos es una gran manera de arruinar su salud.

Pero el papel - que es en realidad un análisis más amplio de la dieta y el riesgo de Alzheimer en 11 países diferentes - descubrió otro hallazgo importante: los peces, no sólo a las plantas, es un guardián de la mente.

Esto fue particularmente cierto entre los europeos y norteamericanos. De hecho, cuando se analizaron todas las variables medidas - cereales, el total de calorías, grasa y peces - los beneficios para el cerebro de los granos de cereales disminuyó, mientras que los peces se puso por delante como una fuerza protectora.

Del mismo modo, Greger cita Japón y los cambios dietéticos meatward de China - y el aumento simultáneo de los diagnósticos de Alzheimer - como una evidencia más que los alimentos de origen animal son una amenaza para el cerebro. El escribe:

“En Japón, la prevalencia de la enfermedad de Alzheimer se ha disparado en los últimos decenios, que se cree que es debido a la transición de una dieta tradicional a base de arroz y vegetales a uno con el triple de la leche y seis veces la carne ... Una tendencia similar asocie la dieta y la demencia se encontró en china”(página 94) (27).

De hecho, en Japón, grasa animal ganó el trofeo por correlato más robusto con demencia - con la ingesta de grasa animal disparado en casi un 600 por ciento entre 1961 y 2008 (28).

Sin embargo, incluso en este caso, podría haber más en la historia. Un análisis más profundo de la enfermedad de Alzheimer en el Este de Asia muestra que las tasas de demencia recibió un impulso artificial cuando los criterios de diagnóstico se ha renovado - lo que resulta en más diagnósticos sin mucho cambio en la prevalencia (29).

Los investigadores confirmaron que “la grasa animal por habitante y día aumentó considerablemente en los últimos 50 años” - no hay duda allí. Pero después de tomar esos cambios de diagnóstico en cuenta, el cuadro cambió considerablemente:

“La relación positiva entre la ingesta de energía total, grasa animal, y la prevalencia de demencia desapareció después de estratificar por criterios de diagnóstico más recientes y mayores.”

En otras palabras, la relación entre los alimentos de origen animal y la demencia, al menos en Asia, que parecía ser un artefacto técnico más que una realidad.

Greger también plantea el tema de adventistas del séptimo día, el vegetarianismo, cuyo mandato religioso parece ayudar a sus cerebros. “En comparación con los que comían carne más de cuatro veces a la semana”, escribe, “los que han comido las dietas vegetarianas durante treinta años o más tenían tres veces menor riesgo de convertirse demente” (página 54) (30).

La lectura de la letra pequeña del estudio, esta tendencia sólo apareció en un análisis combinado de un pequeño número de personas - 272. En el grupo más grande de casi 3.000 adventistas sin igual, no había ninguna diferencia significativa entre los consumidores de carne y evasores de carne en términos de demencia riesgo.

Del mismo modo, en otro estudio que analiza los miembros mayores de la misma cohorte, el vegetarianismo no bendijo a sus adherentes con los beneficios cerebrales: el consumo de carne se presentó neutral para el deterioro cognitivo (31).

Y otro lado del charco, los vegetarianos desde el Reino Unido mostraron sorprendentemente elevada mortalidad por enfermedades neurológicas en comparación con los no vegetarianos, aunque el tamaño pequeño de la muestra hace que la búsqueda de un poco tenue (32).

Pero ¿qué pasa con la genética? Aquí, también, Greger sirve una solución basada en plantas con un plato de cerezas escogidas.

En los últimos años, la variante E4 de la apolipoproteína E - un jugador importante en el transporte de lípidos - ha surgido como un factor de riesgo para la temible enfermedad de Alzheimer. En Occidente, siendo un portador de apoE4 puede subir hasta las probabilidades de conseguir diez veces de Alzheimer o más (33).

Pero, como señala Greger, la conexión de apoE4-Alzheimer no siempre se sostiene más allá del mundo industrializado. Nigerianos, por ejemplo, tienen una alta prevalencia de apoE4 pero las tasas de bajísimos de la enfermedad de Alzheimer - una cabeza-rascador conocido como el “paradoja de Nigeria” (26, 34).

¿La explicación? De acuerdo con Greger, tradicional dieta basada en plantas de Nigeria - rica en almidones y verduras, baja en todas las cosas de los animales - confiera protección contra la mala suerte genética (página 55). Greger especula que los niveles bajos de colesterol nigerianos, en particular, son una gracia de ahorro, debido a la posible función de la acumulación de colesterol anormal en el cerebro con enfermedad de Alzheimer (página 55).

Para los lectores no familiarizados con la literatura apoE4, la explicación de Greger puede sonar convincente: dietas basadas en vegetales romper la cadena que une apoE4 a la enfermedad de Alzheimer. Pero a nivel mundial, el argumento es difícil de soportar.

Con pocas excepciones, la prevalencia apoE4 es más alta entre los cazadores-recolectores y otros grupos indígenas - los pigmeos, los inuit de Groenlandia, el inuit de Alaska, la Khoi San, aborígenes de Malasia, los aborígenes australianos, papúes, y la gente de Sami del norte de Europa - todos quienes se benefician de la capacidad de apoE4 para conservar los lípidos en tiempos de escasez de alimentos, mejorar la fertilidad cuando la mortalidad infantil es alta, aliviar la carga física de las hambrunas cíclicas, y en general aumentar la supervivencia en entornos no agrarios (35, 36).

Aunque algunos de estos grupos se han desviado de sus dietas tradicionales (y enfrentado a las cargas de morbilidad fuertes como resultado), los que consumen su comida nativa - caza silvestres, reptiles, peces, aves e insectos incluidos - puede ser protegido de la enfermedad de Alzheimer de una manera similar a los nigerianos.

Por ejemplo, los grupos de cazadores-recolectores en el África subsahariana están plagadas de apoE4, sin embargo, las tasas de Alzheimer para la región en su conjunto son increíblemente bajos (37, 38).

Por lo tanto, la desactivación de apoE4 como una bomba de Alzheimer marcando puede tener menos que ver con la alimentación basada en plantas y más que ver con las características comunes de los estilos de vida de cazadores-recolectores: los ciclos de fiesta-hambre, alta actividad física y dieta sin procesar que no están necesariamente limitados a las plantas (39).

3. La soja y el cáncer de mama

Cuando se trata de la soja, el “sueño de los años 90” está vivo en Cómo no morir. Greger resucita un argumento de larga retirado que este ex súper alimento es kriptonita para el cáncer de mama.

Al explicar la magia supuesta de soja, Greger apunta a su alta concentración de isoflavonas - una clase de fitoestrógenos que interactúan con los receptores de estrógenos en todo el cuerpo (40).

Junto con el bloqueo más potente estrógeno humano dentro del tejido de mama (un flagelo teórico para el crecimiento del cáncer), Greger propone que las isoflavonas de soja pueden reactivar los genes BRCA supresoras del cáncer, que desempeñan un papel en la reparación del ADN y la prevención de la diseminación metastásica de los tumores (páginas 195 -196).

Para hacer el caso de la soja, Greger ofrece varias referencias que sugieren este humilde leguminosa no sólo protege contra el cáncer de mama, pero también aumenta la supervivencia y reduce la recurrencia en mujeres que van Gung-soja-ho en la estela de su diagnóstico (páginas 195-196) (41, 42, 43, 44).

¿El problema? Estas citas son poco representativos del cuerpo más grande de la soja de la literatura - y en ninguna parte divulgan Greger lo polémico, polarizado, y caso de no-cierre es la historia de soja (45, 46).

Por ejemplo, para apoyar su afirmación de que “la soja parece reducir el riesgo de cáncer de mama”, Greger cita una revisión de 11 estudios observacionales que buscan exclusivamente a las mujeres japonesas (página 195).

Si bien los investigadores llegó a la conclusión de que la soja “posiblemente” disminuye el riesgo de cáncer de mama en Japón, su redacción era necesariamente cautelosa: el efecto protector fue “sugerido en algunos, pero no todos los estudios” y era “limitada a ciertos alimentos o subgrupos” ( 41).

Lo que es más, la revisión de Japón-centrismo arroja dudas importantes sobre la forma global de sus hallazgos son.

¿Por qué? Un tema común en la investigación de soja es que los efectos protectores observados en Asia - cuando aparecen en absoluto - no pueden hacerlo a través del Atlántico (47).

Un documento señaló que cuatro meta-análisis epidemiológicos concluyó unánimemente que “la ingesta de alimentos de isoflavonas de soja / soya se asoció inversamente con el riesgo de cáncer de mama entre las mujeres asiáticas, pero esta asociación no existía entre las mujeres occidentales” (48).

Otra meta-análisis que hizo encontrar un pequeño efecto protector de la soja entre los occidentales (49) tenía tantos errores y limitaciones que sus resultados se consideran “no es creíble” (50, 51).

Descripciones de los ensayos clínicos, también, han sido decepcionantes en su búsqueda de la legendaria beneficios contra el cáncer de soja - encontrar ningún beneficio significativo de las isoflavonas de soja en factores de riesgo como la densidad de la mama o las concentraciones circulantes de la hormona (52, 53).

¿Qué explica estas diferencias específicas de la población? Nadie sabe con certeza, pero una posibilidad es que ciertos factores genéticos o microbiomic median los efectos de la soja.

Por ejemplo, aproximadamente el doble de los asiáticos como no asiáticos albergan el tipo de bacterias intestinales que convierte isoflavonas en equol - un metabolito algunos investigadores creen que es responsable de beneficios para la salud de la soya (54).

Otras teorías incluyen diferencias en los tipos de productos de soja consumidos en Asia frente a Occidente, la confusión residual de otras variables de dieta y estilo de vida, y un papel crítico para la exposición de soja temprana - en el que el consumo de la infancia es más importante que un doblador-tarde en la vida de cafés con leche de leche de soja (55).

¿Qué pasa con la posibilidad de que las isoflavonas de soja para reactivar los llamados “vigilante” genes BRCA - a su vez ayudar al cuerpo a protegerse de cáncer de mama?

A continuación, cita un Greger in vitro lo que sugiere estudio ciertas isoflavonas de soja pueden disminuir la metilación del ADN en los genes BRCA1 y BRCA2 - o, como lo expresa Greger, retire la “camisa de fuerza de metilo” que impide que estos genes de hacer su trabajo (56).

Si bien interesante en un nivel preliminar (los investigadores señalan que sus hallazgos deben ser replicados y ampliado antes de que alguien se pone demasiado excitado), este estudio no puede prometer que comiendo soja tendrá el mismo efecto que la incubación de las células humanas próximos a los componentes de soja aislada en un laboratorio.

Además, las batallas de in vitro investigación nunca termina bien. Junto con el reciente descubrimiento BRCA, otros estudios celulares (así como los estudios de roedores inyectado-tumorales) han demostrado que las isoflavonas de soja pueden mejorar el crecimiento del cáncer de mama - planteando la cuestión de las cuales hallazgo contradictorio vale la pena creer (57, 58, 59).

Esa pregunta, de hecho, es el quid de la cuestión. Ya sea a nivel micro (estudios de células) o el nivel macro (epidemiología), la investigación que rodea la soja sobre el riesgo de cáncer es altamente entraba en conflicto - una realidad Greger no da a conocer.

Ciencia sonido

Como hemos visto, las referencias de Greger no siempre apoyan sus afirmaciones, y sus afirmaciones no siempre coinciden con la realidad. Pero cuando lo hacen, sería inteligente que escuchen.

En todo Cómo no morir, Greger explora muchos temas a menudo ignorado y el mito envuelto en el mundo de la nutrición - y en la mayoría de los casos, bastante representa la ciencia que se basa en.

En medio de los crecientes temores sobre el azúcar, Greger ayuda a reivindicar la fruta - discutir el potencial para la fructosa en dosis bajas para beneficiarse de azúcar en sangre, la falta de daño fruta inducida para los diabéticos, e incluso un estudio en el que 17 voluntarios comieron veinte porciones de fruta por día para varios meses, con “no hay efectos generales adversos para el peso corporal, la presión sanguínea, la insulina, el colesterol y los niveles de triglicéridos” (páginas 291-292) (60, 61).

Él rescata fitatos - compuestos antioxidantes que pueden unirse a ciertos minerales - de la vasta mitología sobre sus daños, hablando de las muchas formas en que pueden proteger contra el cáncer (páginas 66-67).

Se pone en duda los temores que rodean las legumbres - a veces vilipendiado por su contenido de carbohidratos y antinutrientes - mediante la exploración de sus efectos clínicos sobre el mantenimiento del peso, la insulina, el control de azúcar en la sangre y el colesterol (página 109).

Y, lo más importante es que los omnívoros, su inclinación por el cherry picking de vez en cuando se detiene el tiempo suficiente para dar cabida a una preocupación legítima sobre la carne. Dos ejemplos:

1. Infecciones de la carne

Más allá de los muertos caballos, golpeados cada vez de grasas saturadas y colesterol de la dieta, carne conlleva un riesgo de que legítima Cómo no morir arrastra en el punto de mira: virus humanos transmisibles.

Como explica Greger, muchas de las infecciones más detestado de la humanidad se originó a partir de animales - que van desde la tuberculosis cabra dado a sarampión de ganado (página 79). Sin embargo, un creciente cuerpo de evidencia sugiere que los seres humanos pueden adquirir enfermedades no sólo de los que viven en las proximidades de los animales de granja, sino también de comerlos.

Durante muchos años, se creía que las infecciones del tracto urinario (ITU) que proceden de nuestra propia renegado E coli las cepas de encontrar su camino desde el intestino hasta la uretra. Ahora, algunos investigadores sospechan infecciones urinarias son una forma de zoonosis - es decir, una enfermedad de animal a humano.

Greger apunta a un vínculo clonal recientemente descubierto entre E coli en el pollo y E coli infecciones del tracto urinario en humanos, lo que sugiere que al menos una fuente de infección es la carne de pollo que manejamos o comer - no nuestros bacterias residentes (página 94) (62).

Peor aún, pollo-deriva E coli parece resistente a la mayoría de los antibióticos, por lo que sus infecciones particularmente difícil de tratar (página 95) (63).

Carne de cerdo, también puede servir como una fuente de múltiples enfermedades humanas. Yersinia envenenamiento - ligado casi universalmente a la carne de cerdo contaminada - aporta más de una breve relación con el malestar digestivo: Greger señala que dentro de un año de la infección, Yersinia Las víctimas tienen 47 veces mayor riesgo de desarrollar artritis autoinmune, y también pueden ser más propensos a desarrollar la enfermedad de Graves (página 96) (64, 65).

Recientemente, la carne de cerdo ha sido objeto de críticas por otro peligro para la salud, así: la hepatitis E. Ahora considera potencialmente zoonótica, la infección de la hepatitis E se traza de forma rutinaria a hígado de cerdo y otros productos derivados del cerdo, con aproximadamente uno de cada diez hígados de cerdo de las tiendas de comestibles estadounidenses positivo por el virus (página 148) (66, 67).

Aunque la mayoría de los virus de la hepatitis E (incluido) se desactivan por el calor, Greger advierte que la hepatitis E puede sobrevivir a las temperaturas que se alcanzan en la carne cocinada rara - haciendo de cerdo de color rosa un no-go (página 148) (68).

Y cuando el virus sobrevive, que significa negocio. Las áreas con un alto consumo de carne de cerdo han elevado constantemente tasas de enfermedad hepática, y mientras que no se puede probar causa y efecto, Greger observa que la relación entre el consumo de carne de cerdo y la muerte por enfermedad hepática “se correlaciona tan firmemente como cápita de consumo de alcohol y el hígado muertes por” (página 148) (69). En un sentido estadístico, cada chuleta de cerdo devorado aumenta el riesgo de morir de cáncer de hígado tanto como beber dos latas de cerveza (página 148) (70).

Todo lo dicho, infecciones de origen animal están lejos de una huelga contra omnivoría, per se. Los alimentos vegetales ofrecen un montón de enfermedades transmisibles de su propia (71). Y los animales que corren mayor riesgo de transmisión de agentes patógenos son - en casi todos los casos - criados en operaciones de hacinamiento, falta de higiene, mal ventilados comerciales que sirven como pozos negros para los patógenos (72).

A pesar de que Cómo no morir permanece con los labios apretados en cualquier beneficio de la ganadería con humanidad planteado, esta es un área donde la calidad puede ser un salvavidas.

2. La carne cocinada y carcinógenos

La carne y el calor hacen un dúo sabrosa, pero como señala Greger, alta temperatura de cocción plantea algunos riesgos únicos para los alimentos de origen animal.

En particular, cita lo que el Harvard Health Letter llamado paradoja de carne preparación: “Cocinar la carne reduce a fondo el riesgo de contraer infecciones transmitidas por los alimentos, pero la cocción de carnes también bien puede aumentar el riesgo de carcinógenos transmitidas por los alimentos”(página 184).

Existe un número de estos carcinógenos transmitidas por los alimentos, pero los más exclusivos para alimentos de origen animal son llamados aminas heterocíclicas (HCA).

forma HCAs cuando la carne del músculo - ya sea de las criaturas de la tierra, el mar, o el cielo - está expuesto a altas temperaturas, aproximadamente 125-300 grados C o 275-572 grados F. Debido a que un componente crítico del desarrollo HCA, la creatina, es encontraron sólo en tejido muscular, incluso las verduras más lamentablemente recocido no formarán HCAs (73).

Como explica Greger, HCA se descubrieron bastante caprichosa en 1939 por un investigador que dieron a los ratones de cáncer de mama “pintar sus cabezas con extractos de músculo caballo tostado” (página 184) (74).

En las décadas que siguieron, HCA han demostrado ser un peligro para los omnívoros legítima que les gusta su carne alto en el espectro de “hecho”.

Greger proporciona una lista sólida de estudios - realizado decentemente, se describe de manera equitativa - que muestra una relación entre la carne cocida-alta temperatura y cáncer de mama, cáncer de colon, cáncer de esófago, cáncer de pulmón, cáncer pancreático, cáncer de próstata, y cáncer de estómago (página 184) (75). De hecho, método de cocción que parece ser un importante mediador de la asociación entre la carne y diversos tipos de cáncer que aparecen en los estudios epidemiológicos - con la parrilla, frita, y bien hecho carne impulsar riesgo significativamente (76).

Y el enlace está lejos de ser sólo observacional. PhIP, un tipo bien estudiado de HCA, se ha demostrado para estimular el crecimiento del cáncer de mama casi tan potente como el estrógeno - mientras que también actúa como un carcinógeno “completo” que puede iniciar, promover y difundir el cáncer dentro del cuerpo (página 185) ( 77).

La solución para los consumidores de carne? Una renovación método de cocción. Greger explica que el tostado, sartén, asar, hornear y son todos los fabricantes de HCA comunes, y cuanto más tiempo un alimento cuelga en el calor, las más HCA emergen (página 185). La cocción a baja temperatura, por el contrario, aparece dramáticamente más seguro.

En lo que podría ser lo más parecido a un endoso alimentos de origen animal que alguna vez ofrece, Greger escribe: “Comer carne hervida es probablemente el más seguro” (página 184).

Conclusión

El objetivo de Greger, provocó en su juventud y galvanizado a lo largo de su carrera médica, es evitar los intermediarios y alimentar importante - y, a menudo para salvar vidas - la información al público.

“Con la democratización de la información, los médicos ya no tienen el monopolio como guardianes de los conocimientos acerca de la salud”, escribe. “Me estoy dando cuenta de que puede ser más eficaz para permitir a los individuos directamente” (página xii).

Y eso es lo Cómo no morir en última instancia logra. Mientras que los sesgos del libro le impiden un recurso totalmente libre de advertencia, que ofrece más de forraje suficiente para mantener la salud de asilo cuestionar y comprometido.

Los lectores dispuestos a escuchar cuando desafió y determinación de comprobar cuando se escéptica ganar mucho de Greger de pasión, aunque imperfecta, tomo.