Política de la nutrición moderna se basa en la mala ciencia

Hace dos semanas he publicado una presentación por el comediante Tom Naughton acerca de la diferencia entre la ciencia buena y mala. Un reloj de mosto para cualquier persona interesada en la nutrición, en mi opinión.

Hoy en día, estamos de vuelta con Tom Naughton pero esta vez con fuerza a la ciencia (o falta de ella) que en un principio implicado en grasa como causa de la enfermedad cardiovascular y la forma de las pautas dietéticas de las últimas décadas.

Esto es en realidad una división de vídeo en 6 partes, el tiempo total de ejecución es un poco más de una hora. Se inicia con un pequeño clip de la película de Tom Naughton, Fat Head.

El Estudio de los Siete Países

En el año 1958, un científico americano llamado Ancel Keys inició un estudio llamado el Seven Countries Study, que examinó la asociación entre la dieta y la enfermedad cardiovascular en los diferentes países.

El estudio reveló que los países donde el consumo de grasa era la más alta tenían la enfermedad más corazón, el apoyo a la idea de que la grasa de la dieta causó la enfermedad cardíaca.

El problema es que se ha dejado intencionadamente a cabo:

• Países donde la gente come mucha grasa, pero que tienen enfermedades del corazón poco, como Holanda y Noruega.
• Países donde el consumo de grasa es bajo, pero la tasa de enfermedad cardíaca es alto, como Chile.

Básicamente, sólo utiliza los datos de los países que apoyaron su teoría, un proceso conocido como cherry picking.

Este estudio observacional defectuoso ganado la atención masiva de los medios y tuvo una gran influencia en las pautas dietéticas de las próximas décadas.

El Comité McGovern

En 1977, un comité del Senado estadounidense de EE.UU. dirigido por George McGovern publicó los primeros objetivos de la dieta para los Estados Unidos con el fin de revertir la epidemia de enfermedades del corazón en el país.

Estas directrices recibidas de las principales críticas en el momento de muchos científicos respetados como John Yudkin (que insistieron en que el azúcar era la culpable) y la Asociación Médica de Estados Unidos.

Básicamente, los objetivos de la dieta fueron los siguientes:

• Coma menos grasa y colesterol.
• Menos refinados y azúcares procesados.
• Más hidratos de carbono complejos a partir de vegetales, frutas y granos.

Estas directrices fueron recogidos por el USDA. Básicamente, una baja en grasas, dieta alta en carbohidratos para todos.

Las directrices completas se basaron en estudios observacionales realizados por los científicos prevenidos y no tenía nada que se parezca estrechamente prueba científica que los respalde.

Desde entonces, muchos ensayos controlados aleatorios han demostrado que este enfoque de la dieta no funciona muy bien para la gente que estaba destinado a ayudar.

Un hecho interesante es que la epidemia de obesidad comenzó alrededor de las veces estas directrices se publicaron y la epidemia de la diabetes tipo 2, seguido poco después.

La nutrición se ha quedado atascado en un paradigma basado en Bad Science

Es importante darse cuenta de la importancia de esta masiva.

Esta idea de que la grasa saturada causó la enfermedad cardíaca es la piedra angular de la política de la nutrición moderna y las autoridades sanitarias razón se apartó de una dieta alta en grasa rica en alimentos de origen animal, hacia una baja en grasas, dieta alta en carbohidratos con un montón de granos.

A pesar de que la grasa saturada Ahora se ha demostrado que es inofensivo, la nutrición moderna está todavía atrapado en el mismo paradigma basado en la recolección de la cereza y la mala ciencia normal.

Muchas organizaciones de nutrición todavía están predicando la baja en grasas, alta en carbohidratos dogma que más o menos se ha demostrado ser ineficaz para la mayoría de la gente.