Incluso más nutrición mitos de busto!

Parten de un estado de poca importancia y construir rápidamente sobre sí mismos, cada vez más grandes y potencialmente peligrosa, a medida que adquieren impulso. En muchos casos, las creencias de nutrición que puede haberse originado de un núcleo de verdad se vuelven tan deformado por los rumores y los medios de comunicación que se aferra a ellas puede ser perjudicial para su salud. Aprende a separar los hechos de la ficción con nuestra nueva edición de la verdad detrás de los mitos de la nutrición y se puede empezar la pérdida de peso y ahorrar dinero hoy.

MITO: El apio tiene calorías negativas.

Video: Como usar Vick VapoRub e tratar problemas da cabeça aos pés

La idea de "calorías negativas" alimentos es atractiva. It `popular. Incluso suena fresco. Picar en el apio? ¡No tan! I`m realidad la pérdida de peso! La teoría es simple: Algunos alimentos tienen tan pocas calorías que el acto de masticar y digerir ellos requiere más energía que el cuerpo absorbe, lo que resulta en un déficit de calorías que conduce a la pérdida de peso. Encabezando la lista "negativa" es la rama de apio humilde. A sólo 10 calorías, mucha de la vegetable`s contenido calórico está ligada en celulosa, una fibra que pasa a través del sistema sin digerir. En realidad, sólo se necesita un poco más de la mitad de una caloría de digerir un tallo. Por otra parte, un estudio publicado en La revista American Journal of Clinical Nutrition sugiere el efecto térmico (el aumento del metabolismo después de comer) puede ser incluso inferior después de las comidas ricas en fibra. Seguro un tallo de apio es una opción más sabia nutricional que, por ejemplo, una barra de pretzel, pero resultado final: si tu eres de comer, tu eres el consumo de calorías. Y el apio, o cualquier otro alimento proclamado "calorías negativas" ISN `t una bala mágica para bajar de peso.

MITO: Las etiquetas de nutrición son siempre hechos.

¿Cuántas calorías tiene un paquete de 100 calorías de mini galletas Oreo tiene? Los answer`s no es obvio. etiquetas de información nutricional tienen el mandato por la Food and Drug Administration de EE.UU. (FDA) de acuerdo con el etiquetado nutricional y la Ley de Educación de 1990 (NLEA). Por desgracia, no siempre `re hechos. De hecho, la ley permite un margen de error del 20 por ciento del valor declarado de calorías y nutrientes. En otras palabras, el paquete de 100 calorías de mini galletas Oreo podría, en teoría (y legalmente), le costará 120 calorías. Un estudio en la revista Obesidad que evaluó el "verdadero" contenido calórico de 24 productos alimenticios comunes que se encuentran calorías a ser mayor en un promedio de 4,3 por ciento. Uno snack`s populares contenido de carbohidratos contenidos de las etiquetas superaron en un 7,7 por ciento, según el estudio. Un artículo de investigación por el New York Times`Detective calorías encontró resultados similares, inquietantes. De los cinco artículos de comida de todos los días a partir de cadenas como Subway, Starbucks y Chipotle que se enviaron un laboratorio para su análisis, cuatro tenían más calorías que sus etiquetas informaron-un exceso que suman 550 calorías: lo suficiente como para poner en una libra de peso corporal en una semana. ¿Línea de fondo? Las etiquetas son una buena guía, pero el `t obsesionan con counting- calorías si suena demasiado bueno para ser verdad, probablemente lo es.

MITO: Productos ecológicos son más nutritivos que los convencionales.

Video: SIN SACRIFICIO, NO HAY RESULTADOS - Motivacional

Así que tu eres en el supermercado, y allí están: corazones de lechuga romana. Se ven genial. Y junto a ellos: orgánica corazones de lechuga romana. Se ven exactamente lo mismo, pero que `re $ 1 más. Qué frutas y verduras orgánicas realmente ofrecen un ascensor nutricional? Muchos detractores le dirá "orgánico" es simplemente una estratagema de marketing y unas gotas cartera. Una revisión reciente de la British Journal of Nutrition se encontró niveles sustancialmente más altos de antioxidantes y menores niveles de pesticidas en los productos orgánicos en comparación con los cultivados en forma convencional, pero los autores del estudio no llegan a afirmar que los productos orgánicos conducirá a una mejor salud, y no hay estudios revisados ​​por pares para apoyar esta afirmación. De hecho, un análisis bien similares citado por científicos de Stanford encontraron muy pocas diferencias en el contenido nutricional de los orgánicos y cultivados convencionalmente alimentos- las diferencias que existen son tan pequeñas, según los autores, que `re poco probable que influyen en la salud de las las personas que optaron por comprar (por lo general más caros) los alimentos orgánicos. línea de fondo para los expertos en salud? La compra de frutas y verduras orgánicas puede ayudar a que esquivar los pesticidas (que puede causar algunos problemas de abdomen), pero hay `hay pruebas convincentes (aún) que los productos convencionales y orgánicos son diferentes en su composición nutricional.

MITO: Se recomienda beber 8 onzas de agua, 8 veces al día.

`D estar en apuros para encontrar un libro de dietas que dejase`t dirá que puedas tomar el agua con el fin de mantenerse saludable y perder peso. Pero los expertos están hablando acerca de la "8x8" regla de la teoría de que se debe beber al menos ocho vasos de ocho onzas de líquido de agua cada día para prevenir la deshidratación. la recomendación "No sólo es absurdo, sino que está ampliamente desacreditado disparate," argumenta de cabecera, Margaret McCartney en una British Medical Journal revisión. No hay ningún beneficio de beber mucha agua, dice ella. De hecho, puede incluso ser peligroso. Un estudio reciente en el British Journal of Sports Medicine que evaluó un grupo de rendimiento cyclists` después de la rehidratación no encontró ninguna diferencia de rendimiento entre los que fueron totalmente rehidratado y un grupo control que no tiene nada. Y un estudio en el New England Journal of Medicine, por ejemplo, encontró que cerca de una sexta parte de los corredores del maratón de Boston desarrolló algún grado de hiponatremia, o la dilución de la sangre causada por beber demasiada agua. Entonces, ¿dónde el mito 8x8 viene? Una revisión de la American Journal of Physiology Heinz Valtin de la Dartmouth Medical School sugiere la idea pudo haber comenzado cuando la Junta del Consejo Nacional de Investigación de Alimentos y Nutrición recomienda aproximadamente "1 mililitro de agua por cada caloría de alimento," que añade hasta 64 a 80 onzas. Ampliamente ignorado, sin embargo, es la siguiente frase Board`s: "la mayor parte de esta cantidad está contenida en los alimentos preparados." En pocas palabras: a menos que su médico le sugiera lo contrario, beber a la sed. Don `t sentirse en deuda con H20- líquidos como té, café y zumo de fruta puede mantenerse hidratado todo.

MITO: La vitamina C puede prevenir un resfriado.

Más de una compañía farmacéutica ha hecho que muchos un dólar de la creencia generalizada de que la vitamina C puede prevenir y curar el resfriado común. Pero, ¿existe la ciencia para respaldar la afirmación? Muchos estudios que evalúan amplisimo vitamina poderes para combatir el resfriado se han realizado en los últimos años con resultados mixtos. Una reciente revisión de todos los estudios, de alta calidad relevantes realizadas por la Colaboración Cochrane observó 29 ensayos diferentes, donde al menos 200 mg (miligramos) de vitamina C al día se probó frente a un placebo. De los acumulados 11.306 personas analizadas, la suplementación regular de vitamina C no tuvo efecto en la prevención de frío, aunque tienen un efecto modesto en la reducción de la duración de los síntomas. Los Institutos Nacionales de la Salud mantiene una postura similar, lo que sugiere la vitamina C es "posiblemente eficaz" para el tratamiento de los resfriados, pero ineficaz en la prevención de ellos. ¿Línea de fondo? Desembolsar dinero en efectivo en dosis altas de suplementos de vitamina C ( `s casi imposible tener una sobredosis), o hacer un hábito diario de cítricos comer puede ayudar a sentirse mejor si tu eres el sufrimiento, pero poco probable que` s para evitar que la captura de una frío.

MITO: Comer soja causa el cáncer de mama.

Tire a la basura los Bares Luna, zanja el tofu, mantenga el edamame y guardar el ta-tas! La soja y su influencia en el cáncer de mama ha sido durante mucho tiempo una fuente de preocupación. La soja contiene fitoestrógenos, compuestos de origen natural similares a las hormonas con efectos estrogénicos débiles, que, en el laboratorio, han mostrado para alimentar muchos tipos de cáncer. Sin embargo, los estudios en humanos ùnico encuentran las dietas altas en el riesgo de cáncer de mama aumento de soja. De hecho, todo lo contrario. Un estudio longitudinal en el American Journal of Clinical Nutrition que siguió a cerca de 10.000 sobrevivientes de cáncer de mama que se encontró que las mujeres que consumieron la mayor cantidad de soja tenían menores tasas de recurrencia del cáncer y la mortalidad. Otro estudio que analizó las dietas de pre-diagnóstico de 3842 pacientes con cáncer de mama a través de múltiples orígenes étnicos de la ingesta de soja no estaba relacionada con la mortalidad. Las pautas dietéticas Americana del Cáncer sociedad `en cuenta que el consumo de alimentos de soja no sólo es seguro, pero "pueden incluso menor riesgo de cáncer de mama." ¿Línea de fondo? Las preocupaciones sobre los fitoestrógenos en la soya y su influencia en el cáncer de mama pueden ser infundada.

MITO: Las ostras son un afrodisíaco.

Giacomo Casanova se dijo a comer ostras 50 para el desayuno cada mañana. También según los informes camas mitad de Europa, por lo que `s quizás no es sorprendente que las ostras han sido reconocidas ampliamente como un afrodisíaco. Pero los jury`s en cuanto a si el reclamo tiene mérito científico. Las ostras son ricas en zinc y una deficiencia de la que ha sido relacionado con una mala calidad de las ostras, pero los espermatozoides ningún estudio importante ha vinculadas directamente con la excitación. Un estudio presentado en una reunión de la Sociedad Americana de Química en 2005, estuvo cerca. Los investigadores encontraron moluscos que sean ricos en aminoácidos que provocan aumento de los niveles de hormonas sexuales, pero el estudio no revisada por pares y no publicados tenía otro defecto importante: se veía en el mejillón mediterráneo, no ostras. Algunos han teorizado que la reputación oyster`s atractivo está ligado a su semejanza de los genitales femeninos. ¿Línea de fondo? Un buen pelado puede excitarte, pero hay `ninguna prueba para respaldar el marisco como un estimulante sexual.

MITO: El microondas destruye todos los nutrientes en los vegetales.

Pregunte a cualquier nueces nutrición exceso de celo, y they`ll le dirá: el microondas puede también cambiar el nombre de la morgue, ya que las verduras zapping de sus nutrientes que combaten la enfermedad. No exactamente. Si bien todos los métodos de cocción puede destruir algunos nutrientes en los alimentos, la medida se determina por cuánto tiempo la comida se cocina y la cantidad de líquido se utiliza. Dado que los hornos microondas pueden cocinar de forma rápida y sin adición de agua, verduras al vapor en el microondas pueden mantener más de sus vitaminas y minerales que los otros métodos de cocción, de acuerdo con la Administración de Alimentos y Drogas. Un nuevo estudio, que se publicará en Química de Alimentos en abril de 2015, se encuentra en el microondas contribuyó a un mayor nivel de antioxidantes, tanto en la coliflor y el brócoli. Otro estudio en la revista Investigación BioMed coliflor calentados encontrado retenido 98 por ciento de los carotenoides que combaten la enfermedad que se encuentran en las verduras crucíferas prima, y ​​64 por ciento más que cuando se hierve. ¿Línea de fondo? Si tu eres va a cocinar las verduras, cocinar al vapor en el microondas puede ser una de sus mejores opciones.